Перегляд за Автор "Butyrskyi A. A."
Зараз показуємо 1 - 3 з 3
Результатів на сторінці
Налаштування сортування
Документ Economic Disputes Resolving Models by Courts in the Post-Soviet Countries(Journal of Contemporary Issues in Business and Government, 2021) Butyrskyi A. A.; Nikolenko L. N.; Ivanyuta N. V.; Butyrskya I. A.; Kabenok Y. V.The article is devoted to the study of models for resolving economic disputes by courts in the countries of the post-Soviet space (i.e. individual countries). Commercial courts should be viewed as a product of the historical development not only of the Soviet Union but also of European states since commercial courts first appeared in Western Europe and then spread throughout the continent. In this article, the authors examined the judicial systems of Ukraine, the Republic of Lithuania, the Republic of Armenia, the Republic of Kazakhstan, the Russian Federation, and the Republic of Belarus. The choice of these states was made taking into account the fact that they were all part of the Soviet Union, that is, they had the same initial elements of the judicial system, but at the moment, economic disputes are resolved differently in all these states. Based on the results of the study, the authors conclude that the following models of resolving economic disputes by courts can be distinguished as (1) economic disputes are resolved by economic courts based on the norms of the Economic Procedure Code (in this case, the status of economic courts can be determined in the Constitution or a special law); (2) economic disputes are resolved by economic courts based on the norms of the Civil Procedure Code; (3) economic disputes are resolved by general courts based on the norms of the Civil Procedure Code; (4) certain economic disputes are resolved by the bankruptcy courts based on insolvency legislation. Стаття присвячена дослідженню моделей вирішення господарських спорів судами в країнах пострадянського простору (тобто окремі країни). Господарські суди розглядаються як продукт історичного розвитку не тільки Радянського Союзу, а й Європейських держав, оскільки комерційні суди спочатку з'явилися в Західній Європі, а потім поширилися по всьому континенту. У цій статті автори дослідили судові системи України, Литовської Республіки, Республіки Вірменії, Республіки Казахстан та інших країн. Вибір цих держав був зроблений з урахуванням того, що всі вони були частиною Радянського Союзу, тобто мали однакову кількість елементів судової системи, але на даний момент господарські спори вирішуються по різному во всіх цих країнах. За результатами дослідження автори роблять висновок, що моделі вирішення господарських спорів судами можна виділити як (1) господарські спори вирішуються господарськими судами на підставі норм ГПК (в даному випадку, статус господарських судів може бути визначений у Конституції або спеціальному законі); (2) господарські спори вирішуються господарськими судами на основі норм ГПК; (3) господарські спори вирішуються загальними судами на основі норм Цивільного процесуального кодексу; (4) окремі господарські спори вирішуються судами у справах про банкрутство на підставі законодавства про неплатоспроможність.Документ Виплата винагороди арбітражному керуючому у справі про банкрутство(Академперіодика, 2021) Ніколенко Л. М.; Бутирський А. А.; Nikolenko L. M.; Butyrskyi A. A.Досліджено правове регулювання виплати винагороди арбітражному керуючому у справі про банкрутство. Виявлено проблеми, що виникають на практиці застосування відповідних положень Кодексу України з процедур банкрутства в частині оплати послуг арбітражного керуючого. Висвітлено авторське бачення порядку виплати винагороди арбітражному керуючому у справі про банкрутство. Обґрунтовано, що арбітражний керуючий повинен мати змогу обирати, в якій справі про банкрутство брати участь, а від якої відмовитись, який розмір винагороди він має отримати тощо. У процедурах санації та ліквідації винятково кредитори (через комітет кредиторів) мають обирати арбітражного керуючого для виконання повноважень керуючого санацією та ліквідатора. Аргументовано необхідність розмежовування понять «виникнення права на грошову винагороду» та «виплата грошової винагороди». The arbitral trustee faces many problems in his work, but the most important is question about pay for his services. The purpose of the article is to study the legal regulation of remuneration to the trustee in bankruptcy, identify problems that arise in practice in the application of the relevant provisions of the Code of Ukraine on Bankruptcy Procedure and highlight on this basis the author’s vision of the remuneration of the trustee in bankruptcy. The authors argued the introduction of a provision on the appointment of an arbitral trustee to perform the powers of the administrator of property in the event of bankruptcy proceedings on the application of the initiating creditor as a permanent one, which will work after the launch of the Unified Judicial Information and Telecommunication System. This will allow to adhere to the principle of dispositiveness, as one of the principles of the Code of Ukraine on Bankruptcy Procedure, according to which the bankruptcy procedure is carried out. Based on the results of the study, the authors conclude that the arbitral trustee should be able to choose in which bankruptcy case to participate, and which to refuse, what amount of remuneration he should receive and so on. In reorganization and liquidation proceedings, only creditors (through the creditors’ committee) should elect an arbitration trustee to perform the powers of the reorganization trustee and liquidator. Creditors must pay a fee to the trustee if they are interested in settling their claims. The arbitral trustee shall exercise his / her powers for a fee, which shall consist of a principal and an additional fee. The arbitration trustee may also receive funds from creditors from the fund to advance the monetary reward. It is necessary to distinguish between the concepts of “the emergence of the right to monetary remuneration” and “payment of monetary remuneration”. The emergence of the right to monetary remuneration means that only the first condition has come — the payment deadline. However, the payment of monetary remuneration is not automatic, as only creditors can assess the effectiveness of the arbitral trustee in the procedure of disposition of property.Документ Особливості банкрутства боржників, щодо яких застосовано санкції(Гельветика, 2024) Бутирський А. А.; Захарченко А. М.; Бобкова А. Г.; Butyrskyi A. A.; Zakharchenko A. M.; Bobkova A. H.У статті розкрито особливості банкрутства боржників, щодо яких застосовано санкції відповідно до Закону України «Про санкції». Зазначено, що застосування санкцій до юридичної особи може призвести до ситуації, коли підсанкційне підприємство має кошти на рахунку, інше майно, але не може виконати свої зобов’язання перед кредиторами через блокування активів. Це може спричинити банкрутство підсанкційного підприємства. Наголошується, що при відкритті провадження у справах про банкрутство доцільно перевірити, чи не перебуває суб’єкт банкрутства під санкціями. Це допоможе уникнути помилок, оскільки банкрутство боржника, щодо якого застосовано санкції, має свої особливості. Обґрунтовано, що застосування санкцій до боржника не є підставою для відмови у відкритті провадження у справі про банкрутство. Проте подальший рух у справі про банкрутство такого боржника можливий лише з урахуванням встановлених щодо такого боржника обмежень (блокування активів, обмеження торговельних операцій (повне припинення), обмеження, часткове або повне припинення транзиту ресурсів, польотів і перевезень територією України, недопущення виведення капіталу за межі України, призупинення виконання господарських і фінансових зобов’язань, тощо. Акцентовано увагу на протиріччя між нормами Закону України «Про санкції» та Кодексом України з процедур банкрутства. Обумовлено, що Кодекс України з процедур банкрутства підлягає застосуванню з урахуванням особливостей, передбачених Законом України «Про санкції». Таким чином, заходами щодо відновлення платоспроможності боржника в процедурі санації підсанкційного підприємства не можуть бути заходом, отриманням позик і кредитів, придбанням товарів у кредит, тощо. Тобто, до підсанкційного підприємства-боржника не можуть застосовуватись заходи санації, які безпосередньо стосуються майна боржника. Натомість у санації можливий такий захід відновлення платоспроможності боржника, як погашення вимог боржника третьою особою (інвестором). Продаж майна банкрута у процедурі ліквідації у таких відносинах також не є можливим. The article reveals the features of bankruptcy of debtors, to whom sanctions have been applied in accordance with the Law of Ukraine "On Sanctions". It is noted that the application of sanctions to a legal entity may lead to a situation where the sanctioned enterprise has funds in the account, other property, but cannot fulfill its obligations to creditors due to the blocking of assets. This may cause the bankruptcy of the sanctioned enterprise. It is emphasized that when opening proceedings in bankruptcy cases, it is advisable to check whether the bankruptcy subject is not under sanctions. This will help avoid mistakes, since the bankruptcy of a debtor, to whom sanctions have been applied, has its own characteristics. It is substantiated that the application of sanctions to a debtor is not a basis for refusing to open proceedings in a bankruptcy case. However, further progress in the bankruptcy case of such a debtor is possible only taking into account the restrictions established for such a debtor (blocking of assets, restrictions on trade transactions (complete cessation), restrictions, partial or complete cessation of the transit of resources, flights and transportation through the territory of Ukraine, prevention of capital withdrawal outside Ukraine, suspension of the performance of economic and financial obligations, etc.). Attention is drawn to the contradictions between the norms of the Law of Ukraine “On Sanctions” and the Code of Ukraine on Bankruptcy Procedures. It is stipulated that the Code of Ukraine on Bankruptcy Procedures is subject to application taking into account the features provided for by the Law of Ukraine “On Sanctions”. Thus, measures to restore the solvency of the debtor in the rehabilitation procedure of a sanctioned enterprise cannot be measures, obtaining loans and credits, purchasing goods on credit, etc. That is, rehabilitation measures that directly relate to the debtor’s property cannot be applied to a sanctioned enterprise-debtor. Instead, in rehabilitation, such a measure of restoration of solvency is possible debtor, as the repayment of the debtor's claims by a third party (investor). The sale of the bankrupt's property in the liquidation procedure in such relations is also not possible.