Перегляд за Автор "Butyrskyi A. A."

Зараз показуємо 1 - 2 з 2
  • Ескіз
    Документ
    Economic Disputes Resolving Models by Courts in the Post-Soviet Countries
    (Journal of Contemporary Issues in Business and Government, 2021) Butyrskyi A. A.; Nikolenko L. N.; Ivanyuta N. V.; Butyrskya I. A.; Kabenok Y. V.
    The article is devoted to the study of models for resolving economic disputes by courts in the countries of the post-Soviet space (i.e. individual countries). Commercial courts should be viewed as a product of the historical development not only of the Soviet Union but also of European states since commercial courts first appeared in Western Europe and then spread throughout the continent. In this article, the authors examined the judicial systems of Ukraine, the Republic of Lithuania, the Republic of Armenia, the Republic of Kazakhstan, the Russian Federation, and the Republic of Belarus. The choice of these states was made taking into account the fact that they were all part of the Soviet Union, that is, they had the same initial elements of the judicial system, but at the moment, economic disputes are resolved differently in all these states. Based on the results of the study, the authors conclude that the following models of resolving economic disputes by courts can be distinguished as (1) economic disputes are resolved by economic courts based on the norms of the Economic Procedure Code (in this case, the status of economic courts can be determined in the Constitution or a special law); (2) economic disputes are resolved by economic courts based on the norms of the Civil Procedure Code; (3) economic disputes are resolved by general courts based on the norms of the Civil Procedure Code; (4) certain economic disputes are resolved by the bankruptcy courts based on insolvency legislation. Стаття присвячена дослідженню моделей вирішення господарських спорів судами в країнах пострадянського простору (тобто окремі країни). Господарські суди розглядаються як продукт історичного розвитку не тільки Радянського Союзу, а й Європейських держав, оскільки комерційні суди спочатку з'явилися в Західній Європі, а потім поширилися по всьому континенту. У цій статті автори дослідили судові системи України, Литовської Республіки, Республіки Вірменії, Республіки Казахстан та інших країн. Вибір цих держав був зроблений з урахуванням того, що всі вони були частиною Радянського Союзу, тобто мали однакову кількість елементів судової системи, але на даний момент господарські спори вирішуються по різному во всіх цих країнах. За результатами дослідження автори роблять висновок, що моделі вирішення господарських спорів судами можна виділити як (1) господарські спори вирішуються господарськими судами на підставі норм ГПК (в даному випадку, статус господарських судів може бути визначений у Конституції або спеціальному законі); (2) господарські спори вирішуються господарськими судами на основі норм ГПК; (3) господарські спори вирішуються загальними судами на основі норм Цивільного процесуального кодексу; (4) окремі господарські спори вирішуються судами у справах про банкрутство на підставі законодавства про неплатоспроможність.
  • Ескіз
    Документ
    Виплата винагороди арбітражному керуючому у справі про банкрутство
    (Академперіодика, 2021) Ніколенко Л. М.; Бутирський А. А.; Nikolenko L. M.; Butyrskyi A. A.
    Досліджено правове регулювання виплати винагороди арбітражному керуючому у справі про банкрутство. Виявлено проблеми, що виникають на практиці застосування відповідних положень Кодексу України з процедур банкрутства в частині оплати послуг арбітражного керуючого. Висвітлено авторське бачення порядку виплати винагороди арбітражному керуючому у справі про банкрутство. Обґрунтовано, що арбітражний керуючий повинен мати змогу обирати, в якій справі про банкрутство брати участь, а від якої відмовитись, який розмір винагороди він має отримати тощо. У процедурах санації та ліквідації винятково кредитори (через комітет кредиторів) мають обирати арбітражного керуючого для виконання повноважень керуючого санацією та ліквідатора. Аргументовано необхідність розмежовування понять «виникнення права на грошову винагороду» та «виплата грошової винагороди». The arbitral trustee faces many problems in his work, but the most important is question about pay for his services. The purpose of the article is to study the legal regulation of remuneration to the trustee in bankruptcy, identify problems that arise in practice in the application of the relevant provisions of the Code of Ukraine on Bankruptcy Procedure and highlight on this basis the author’s vision of the remuneration of the trustee in bankruptcy. The authors argued the introduction of a provision on the appointment of an arbitral trustee to perform the powers of the administrator of property in the event of bankruptcy proceedings on the application of the initiating creditor as a permanent one, which will work after the launch of the Unified Judicial Information and Telecommunication System. This will allow to adhere to the principle of dispositiveness, as one of the principles of the Code of Ukraine on Bankruptcy Procedure, according to which the bankruptcy procedure is carried out. Based on the results of the study, the authors conclude that the arbitral trustee should be able to choose in which bankruptcy case to participate, and which to refuse, what amount of remuneration he should receive and so on. In reorganization and liquidation proceedings, only creditors (through the creditors’ committee) should elect an arbitration trustee to perform the powers of the reorganization trustee and liquidator. Creditors must pay a fee to the trustee if they are interested in settling their claims. The arbitral trustee shall exercise his / her powers for a fee, which shall consist of a principal and an additional fee. The arbitration trustee may also receive funds from creditors from the fund to advance the monetary reward. It is necessary to distinguish between the concepts of “the emergence of the right to monetary remuneration” and “payment of monetary remuneration”. The emergence of the right to monetary remuneration means that only the first condition has come — the payment deadline. However, the payment of monetary remuneration is not automatic, as only creditors can assess the effectiveness of the arbitral trustee in the procedure of disposition of property.