Перегляд за Автор "Krushenytskyi A. V."
Зараз показуємо 1 - 5 з 5
Результатів на сторінці
Налаштування сортування
Документ International Cooperation of EU Countries in the Exchange of Information in the Cryptocurrency Crimes Investigation(Pakistan Journal of Criminology, 2024) Krushenytskyi A. V.; Volobuyev A. F.; Oderiy O. V.; Drobenko D. F.; Pekarskyi S. P.; Крушеницький А. В.; Волобуєв А. Ф.; Одерій О. В.; Дробенко Д. Ф.; Пекарський С. П.Дослідження мало на меті визначити роль міжнародної співпраці країн ЄС щодо обміну інформацією у розслідуванні злочинів, пов’язаних із криптовалютою. У дослідженні використано поєднання загальнонаукових методів (опис, аналіз, синтез тощо) та емпіричних методів, зокрема контент-аналізу. Автори використали описовий, порівняльний методи та аналіз нормативно-правових актів. Проведене дослідження дало підстави надати пропозиції щодо вдосконалення нормативно-правової бази міжнародного співробітництва країн ЄС щодо обміну інформацією у розслідуванні злочинів, пов’язаних із криптовалютою; обґрунтовано прийняття базового документа ЄС щодо протидії злочинній діяльності з використанням криптовалюти, сформульовано пропозиції щодо його прийняття. Перспективи майбутніх досліджень можуть включати дослідження щодо подальшого розвитку правил обміну інформацією під час розслідування криптовалютних злочинів. The study aimed to determine the role of international cooperation of EU countries on the information exchange in the investigation of cryptocurrency-related crimes. The research employed a combination of general scientific methods (description, analysis, synthesis, etc.) and empirical methods, particularly content analysis. The author used descriptive, comparative methods and analysis of legal acts. The conducted research gave grounds to provide suggestions for improving the legal framework of international cooperation of the EU countries on the information exchange in the investigation of cryptocurrency – related crimes; the adoption of the basic EU document on combating criminal activity using cryptocurrency is substantiated, proposals for its adoption are formulated in the work. Prospects for future research may include studies on the further development of regulations for the exchange of information in the investigation of cryptocurrency crimes.Документ Витребування та отримання речей і документів як засіб збирання доказів у кримінальному провадженні(Донецький державний університет внутрішніх справ, 2023) Крушеницький А. В.; Krushenytskyi A. V.Дисертація є першим у вітчизняній науці спеціальним комплексним дослідженням такого засобу збирання доказів, як витребування та отримання речей і документів у порядку статті 93 КПК України. У дисертації підкреслюється, що відповідно до статті 93 КПК України сторони кримінального провадження можуть здійснювати збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок (окрім проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій). Надання витребуванню та отриманню речей і документів статусу способу збирання доказів у редакції чинного КПК України 2012 року істотно вплинуло на уявлення щодо процедури формування доказів та компетенції учасників кримінального провадження. Водночас норми чинного кримінального процесуального закону не визначають процедуру (механізм) і форму витребування та отримання речей та документів, які можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні. Зважаючи на те, що процедура збирання доказів є початковим і досить важливим елементом процедури доказування, вказана прогалина істотно впливає на її практичну реалізацію. На основі аналізу наукових досліджень і слідчої практики зроблено такі висновки щодо сутності даного способу збирання доказів: - витребування та отримання речей і документів поряд з тимчасовим доступом до речей та документів (глава 15 КПК України) є самостійним, спрощеним та альтернативним засобом збирання доказів, який надає можливість безперешкодно та в найкоротші терміни отримати речі і документи, які є носіями вагомих для кримінального провадження відомостей; - витребування та отримання речей і документів є двома відносно самостійними способами збирання доказів, які мають істотні відмінності, що знаходяться у площині суб’єктного прояву ініціативи оволодіння вказаними предметами (речами, документами); - витребування речей чи документів полягає у зверненні сторони кримінального провадження з вимогою до певного суб’єкта про добровільне надання певних речей чи документів, які є носіями значущої для кримінального провадження інформації (відомостей); - отримання речей чи документів полягає у прийнятті того, що передається за ініціативою володільця речі чи документа, які мають значення для кримінального провадження. The dissertation is the first special comprehensive study in domestic science of such a means of collecting evidence as demanding and receiving things and documents in accordance with Article 93 of the Criminal Procedure Code of Ukraine. The dissertation emphasizes that, due to Article 93 of the Criminal Procedure Code of Ukraine, criminal proceedings’ parties can collect evidence by demanding and receiving from state authorities, local self-government bodies, enterprises, institutions and organizations, officials and individuals, things, documents, information, expert opinions, conclusions of audits and acts of inspections (except for conducting investigative (search) actions and covert investigative (search) actions). Granting the demanding and receiving things and documents the status of collecting evidence method in the 2012 edition of the Criminal Procedure of Ukraine current Code significantly affected the procedure for the formation of evidence perception and the participants’ competence in criminal proceedings. At the same time, the norms of the current criminal procedural law do not determine the procedure (mechanism) and form of demanding and receiving things and documents that can be used as evidence in criminal proceedings. Considering the fact that gathering evidence procedure is an initial and quite important element of the proof procedure, the specified gap significantly affects its practical implementation. Based on the analysis of scientific research and investigative practice, the following conclusions, regarding the essence of this method of collecting evidence, have been made: - demanding and receiving things and documents along with temporary access to things and documents (Chapter 15 of the Criminal Procedure Code of Ukraine) is an independent, simplified and alternative means of gathering evidence, which provides an opportunity to get things and documents that are important for criminal prosecution without hindrance and in the shortest possible time information processing; - demanding and receiving things and documents are two relatively independent ways of collecting evidence, which have significant differences and are in the plane of the subject's manifestation of the initiative to acquire the specified objects (things, documents); - demanding things or documents consists in the application of a party to criminal proceedings with a demand to a certain subject for the voluntary provision of certain things or documents that are carriers of information (information) significant for criminal proceedings; - receiving things or documents consists in accepting what is transferred at the initiative of the owner of the thing or document that is important for criminal proceedings.Документ Доказування злочинів про колабораційну діяльність: проблемні питання(Донецький державний університет внутрішніх справ, 2023) Крушеницький А. В.; Симоненко А. А.; Krushenytskyi A. V.; Symonenko A. A.У тезах доповідях розкриваються актуальні проблеми кваліфікації та доказування злочинів про колабораційну діяльність. Підкреслено, що на початку березня 2022 року був прийнятий Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо встановлення кримінальної відповідальності за колабораційну діяльність», а саме доповнення ККУ статтею 111-1 «Колабораційна діяльність». Разом з тим, у правозастосовній практиці до теперішнього часу залишається ряд невирішених питань, які потребують вирішенню на законодавчому рівні. Theses and reports reveal actual problems of qualification and proof of crimes of collaborative activity. It is emphasized that at the beginning of March 2022, the Law of Ukraine "On Amendments to Certain Legislative Acts of Ukraine on Establishing Criminal Liability for Collaborative Activities" was adopted, namely the addition of Article 111-1 "Collaborative Activities" to the Criminal Code of Ukraine. At the same time, there are still a number of unresolved issues in law enforcement practice that need to be resolved at the legislative level.Документ Застосування поліграфування у внутрішньослужбовій діяльності поліцейських та державних службовців(ДонДУВС, 2023) Цуцкірідзе М. С.; Вітвіцький С. С.; Одерій О. В.; Бурлака В. В.; Крушеницький А. В.; та інші.; Tsutskiridze M. S.; Vitvitskyi S. S.; Oderii O. V.; Burlaka V. V.; Krushenytskyi A. V.; and other.На основі узагальнення результатів наукових та практичних досліджень, розглянуто застосування поліграфування у внутрішньослужбовій діяльності поліцейських та державних службовців. Методичні рекомендації призначені для використання в практичній, науково-дослідній діяльності та навчальному процесі. Based on the generalization of the results of scientific and practical research, the use of polygraphy in the internal service activities of police officers and civil servants is considered. The methodical recommendations are intended for use in practical, research activities and the educational process.Документ ОСОБЛИВОСТІ КВАЛІФІКАЦІЇ ПОГРОЗИ АБО НАСИЛЬСТВА ЩОДО ПРАЦІВНИКА ПРАВООХОРОННОГО ОРГАНУ ЗА СУКУПНІСТЮ ЗЛОЧИНІВ ТА ПОВТОРНІСТЮ(Юридичний науковий електронний журнал, 2023) Удод А. М.; Крушеницький А. В.; Ydod A. M.; Krushenytskyi A. V.У статті досліджено особливості кваліфікації кримінальних правопорушень щодо працівника правоохоронного органу за повторністю і сукупністю злочинів. Визначено особливості кваліфікації кримінальних правопорушень із ускладненим складом. Також, розрізнення повторності і продовжуваного кримінального правопорушення який здійснюється у декілька прийомів, з надсиланням інформації погрозливого змісту в кілька етапів, чи-то виражати різні види погроз. Якщо щодо одного і того самого потерпілого було висловлено кілька погроз у різний час й з одного й того самого приводу (мотиву), то дії винного слід кваліфікувати як продовжуваний злочин. В цьому випадку винний має на меті досягти визначеного результату і на шляху до кінцевої цілі він відповідним чином корегує, уточнює, інколи дублює погрози. Так само в дослідженні визначається правильне розуміння вчинення повторного кримінального правопорушення щодо декілька об’єктів злочину щодо погрози або насильства працівника правоохоронного органу і коли даний злочин направлений щодо двох або більше об’єктів цього кримінального правопорушення з відповідним проміжком у часі. У науковій статті описано проблематику кваліфікації, щодо здійснення суспільно-небезпечних діянь щодо декількох додаткових об’єктів кримінального правопорушення при вчиненні погрози або насильства щодо працівника правоохоронного органу, яка дає можливість визначити та дозволить обрати найбільш адекватний вид та межі покарання чи іншу форму й міру кримінальної відповідальності. Наявність найбільш поширених труднощів при кваліфікації реальної та ідеальної сукупності при погрозі або насильстві щодо працівника правоохоронного органу та інших злочинів, а також одиничного продовжуваного злочину, передбаченого ст. 345 КК України, та повторного його вчинення. При цьому вказані проблемні аспекти кваліфікації досить щільно переплітаються, що зумовлено теоретико-прикладним межуванням інституту множинності злочинів та одиничних злочинів, специфічною конструкцією складу погрози або насильства щодо працівника правоохоронного органу. The article examines the peculiarities of the qualifi cation of criminal off enses against an employee of a law enforcement agency according to the frequency and totality of crimes. Specifi c features of the qualifi cation of criminal off enses with a complicated composition have been determined. Also, the distinction between repetition and continued criminal off ense which is carried out in several ways, with the sending of threatening information in several stages, or to express diff erent types of threats. If several threats were made against the same victim at diff erent times and for the same reason (motive), then the actions of the perpetrator should be classifi ed as a continuing crime. In this case, the culprit aims to achieve a certain result, and on the way to the fi nal goal, he accordingly adjusts, clarifi es, sometimes duplicates threats. Also, the study determines the correct understanding of the commission of a repeated criminal off ense against several objects of the crime regarding the threat or violence of a law enforcement offi cer and when this crime is directed against two or more objects of this criminal off ense with a corresponding interval in time. The scientifi c article describes the problems of qualifi cation, regarding the implementation of socially dangerous acts in relation to several additional objects of a criminal off ense in the case of threats or violence against a law enforcement offi cer, which makes it possible to determine and allow to choose the most adequate type and limits of punishment or another form and measure of criminal punishment responsibility. The presence of the most common diffi culties in the qualifi cation of a real and ideal population in the case of threats or violence against a law enforcement offi cer and other crimes, as well as a single continuing crime, provided for in Art. 345 of the Criminal Code of Ukraine, and its repeated commission. At the same time, the specifi ed problematic aspects of the qualifi cation are quite closely intertwined, which is due to the theoretical and applied demarcation of the institution of multiple crimes and single crimes, the specifi c construction of the composition of the threat or violence against the employee of the law enforcement agency.