Перегляд за Автор "Loboyko L. M."

Зараз показуємо 1 - 2 з 2
  • Ескіз
    Документ
    Науково-практичний коментар до § 1, 2 глави 24 КПК
    (Донецький юридичний інститут МВС України, 2015) Лоскутов Т. О.; Лобойко Л. М.; Loskutov T. O.; Loboyko L. M.
    Форми закінчення досудового розслідування знаходять свій вияв у підсумкових для зазначеної стадії процесуальних рішеннях. Останні можуть бути ухвалені слідчим, прокурором у формі: 1) постанови про закриття кримінального провадження; 2) клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності; 3) обвинувального акту; 4) клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру; 5) клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру (див. ч. 2 ст. 283 КПК). The forms of termination of the pre-trial investigation are reflected in the final procedural decisions for the specified stage. The latter may be adopted by the investigator or prosecutor in the form of: 1) a resolution on the closure of criminal proceedings; 2) a petition for the release of a person from criminal liability; 3) an indictment; 4) a petition for the application of compulsory medical measures; 5) a petition for the application of compulsory educational measures (see Part 2 of Article 283 of the Code of Criminal Procedure).
  • Ескіз
    Документ
    Науково-практичний коментар до глави 22 КПК України
    (Національна академія прокуратури України, 2014) Лоскутов Т. О.; Лобойко Л. М.; Loskutov T. O.; Loboyko L. M.
    Інститут «повідомлення про підозру» є новим в українському кодифікованому кримінальному процесуальному законодавстві. Цей інститут не охоплювався предметом правового регулювання кримінально-процесуальних кодексів 1922 р., 1927 р. та 1960 р. Ці акти не передбачали складання окремого документа щодо констатації презумпції підозри, наслідком якої було здійснення кримінального переслідування шляхом доказування причетності особи до вчинення злочину. The institution of “reporting suspicion” is new in Ukrainian codified criminal procedural legislation. This institution was not covered by the subject of legal regulation of the Criminal Procedure Codes of 1922, 1927 and 1960. These acts did not provide for the preparation of a separate document on the establishment of a presumption of suspicion, the consequence of which was the implementation of criminal prosecution by proving the involvement of a person in the commission of a crime.