33 результатів
Результати пошуку
Зараз показуємо 1 - 10 з 33
Документ Морально-етичні основи допиту малолітніх свідків(Луганський державний університет внутрішніх справ імені Е.О. Дідоренка, 2012) Шульга А. О.Проводиться аналіз морально-етичних основ допиту малолітніх свідків. Визначається основне коло учасників такого допиту та їх повноваження. An analysis of the moral and ethical basis of the examination of juvenile witnesses is conducted. The main circle of participants of such interrogation and their powers are determined.Документ Щодо визначення правомірності закриття кримінального провадження згідно з п.10., ч.1 ст. 284 КПК України(Донецький державний університет внутрішніх справ, 2023) Шульга А. О.Завданням кримінального провадження зокрема € i забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслiдування i судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в мiру своеi: вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу, i щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура (ст. 2 КПК Украiни). Окрiм того, засада кримінального провадження «Доступ до правосуддя та обов’язковість судових рiшень» гарантує кожному право на справедливий розгляд та вирiшення справи в розумнi строки незалежним i неупередженим судом, створеним на пiдставi закону. Проте, згiдно з п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК Украi:ни досудове розслiдування може закiнчуватися i шляхом його закриття. Але пiдстави для цього процесуального акту є рiзнi (ст. 284 КПК Украiни). The task of criminal proceedings, in particular, is to ensure a prompt, full and impartial investigation and trial, so that everyone who commits a criminal offense is held accountable to the extent of his guilt, no innocent person is charged or convicted, no person is subjected to unwarranted procedural coercion, and that due legal procedure was applied to each participant in criminal proceedings (Article 2 of the Criminal Procedure Code of Ukraine). In addition, the principle of criminal proceedings "Access to justice and the bindingness of court decisions" guarantees everyone the right to a fair trial and resolution of the case within a reasonable time by an independent and impartial court established on the basis of the law. However, according to Clause 5, Part 1, Art. 3 of the Criminal Procedure Code of Ukraine, a pre-trial investigation can also be terminated by closing it. But the reasons for this procedural act are different (Article 284 of the Criminal Procedure Code of Ukraine).Документ Пропозиції щодо особливостей організації фізичної підготовки поліцейських в специфічних умовах несення служби під час воєнного стану(Донецький державний університет внутрішніх справ, 2022) Шульга А. О.У тезах розглядаються питання проведення фізичних вправ в умовах специфічної обмеженості. Автор наводить приклади найбільш ефективних фізичних вправ, які можна проводити в умовах знаходження в місцях з обмеженим простором. The theses consider the issues of physical exercises in conditions of specific limitations. The author gives examples of the most effective physical exercises that can be performed in conditions of being in places with limited space.Документ Правові, спеціальні та моральні підстави декриміналізації ножів, як різновиду холодної зброї(Донецький державний університет внутрішніх справ, 2022) Шульга А. О.У тезах розглядається дві проблеми щодо використання холодної зброї. Перша проблема стосу-ється питань притягнення до кримінальної відповідальності осіб, які згідно із ч. 2 ст. 263 Кримі-нального кодексу України були затримані правоохоронними органами за носіння ножів без перед-баченого законом дозволу. Проблема характеризується тим, що для прийняття рішення стосовно винуватості обвинуваченого за ч. 2 ст. 263 Кримінального кодексу України суду не досить тільки експертного висновку про те, що ніж належить до холодної зброї. Вказується на неефективність презумпції знання законодавства у випадку з притягненням до кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 263 Кримінального кодексу України, адже в Україні відсутній закон, який би чітко визначав критерії носіння ножів, що належать до холодної зброї. The Theses examines two problems with the use of cold weapons. The first problem concerns the issue of bringing to criminal responsibility persons who, according to part 2 of art. 263 of the Criminal Code of Ukraine were detained by law enforcement agencies for carrying knives without the permission required by law. The problem is characterized by the fact that in order to make a decision regarding the guilt of the accused under part 2 of art. 263 of the Criminal Code of Ukraine, only an expert opinion that a knife belongs to a cold weapon is not enough for the court. It is pointed out the ineffectiveness of the presumption of knowledge of the legislation in the case of bringing to criminal responsibility under part 2 of art. 263 of the Criminal Code of Ukraine, because there is no law in Ukraine that would clearly define the criteria for carrying knives that belong to cold weapons.Документ ПРОБЛЕМА УНОРМУВАННЯ ПРОЦЕСУАЛЬНОГО СТАТУСУ ПОВІДОМЛЕННЯ ПРО ПІДОЗРУ(Донецький державний університет внутрішніх справ, 2023) Шульга А. О.Кримінальне процесуальне законодавство України конкретного поняття щодо процесуального статусу не містить. Проте, в теорії кримінального процесу процесуальний статус згадується коли йдеться саме про права та обов’язки учасників кримінального провадження. Отже термін процесуальний статус застосовується у кримінальному процесі тільки щодо слідчого, прокурора, суду, підозрюваного, обвинуваченого, свідка, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідач тощо. Разом з тим поняття «процесуальний статус», наприклад щодо кримінального процесуального акту (дія чи документ), чинне кримінальне процесуальне законодавство України не застосовує. Щоб розібратися у сутності статусу взагалі, слід звернутися до категоріальної складової слова «статус». Згідно до словника української мови, «статус» це певний стан будь чого. Згідно до Вікіпедії Вільної енциклопедії, слово статус означає становище, ранг в будь-якій ієрархії, структурі, системі, часі тощо. Таким чином враховуючи вище сказане, можна зробити висновок, про те що теорія кримінального процесу необґрунтовано застосовує термін «процесуальний статус» в обмеженому порядку, зокрема тільки по відношенню до учасників кримінального провадження. The criminal procedural legislation of Ukraine does not contain a specific concept of procedural status. However, in the theory of the criminal process, the procedural status is mentioned when it comes to the rights and obligations of the participants in the criminal proceedings. Therefore, the term procedural status is applied in criminal proceedings only to the investigator, prosecutor, court, suspect, accused, witness, victim, civil plaintiff, civil defendant, etc. At the same time, the current criminal procedural legislation of Ukraine does not apply the concept of "procedural status", for example, in relation to a criminal procedural act (act or document). To understand the essence of status in general, you should refer to the categorical component of the word "status". According to the dictionary of the Ukrainian language, "status" is a certain state of anything. According to Wikipedia, the Free Encyclopedia, the word status means position, rank in any hierarchy, structure, system, time, etc. Thus, taking into account the above, we can conclude that the theory of the criminal process unreasonably applies the term "procedural status" in a limited manner, in particular, only in relation to the participants in the criminal proceedings.Документ Процесуальний статус цивільного позивача та цивільного відповідача в контексті визначення сторони кримінального провадження(Донецький державний університет внутрішніх справ, 2023) Шульга А. О.Чинний кримінальний процесуальний кодекс України серед учасників кримінального провадження виділяє сторони кримінального провадження (п.19 ч.1 ст.3 КПК України). Згідно до чинного КПК України сторонами у кримінальному процесі визнаються, з боку обвинувачення: слідчий, дізнавач, керівник органу досудового розслідування, керівник органу дізнання, прокурор, а також потерпілий, його представник та законний представник у випадках, установлених КПК; з боку захисту: підозрюваний, особа, стосовно якої зібрано достатньо доказів для повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, але не повідомлено про підозру у зв’язку з її смертю, обвинувачений (підсудний), засуджений, виправданий, особа, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, їхні захисники та законні представники. В той же час пунктами 25 та 26 ч.1 ст. 3 КПК визначаються учасники кримінального та судового провадження, серед яких фігурує цивільний позивач та цивільний відповідач. Окрім того, перелік зазначених учасників охоплює і сторони кримінального провадження, проте цивільний позивач і цивільний відповідач в перелік сторін кримінального провадження не вписані. The current Criminal Procedure Code of Ukraine distinguishes the parties to the criminal proceedings among the participants in the criminal proceedings (clause 19, part 1, article 3 of the Criminal Procedure Code of Ukraine). According to the current Code of Criminal Procedure of Ukraine, the parties in the criminal process, the following are recognized by the prosecution: the investigator, the investigator, the head of the pre-trial investigation body, the head of the investigation body, the prosecutor, as well as the victim, his representative, and the legal representative in the cases established by the Code of Criminal Procedure; from the defense side: a suspect, a person in respect of whom sufficient evidence has been collected to report a suspicion of committing a criminal offense, but no suspicion has been reported in connection with her death, an accused (defendant), convicted, acquitted, a person in relation to whom coercive measures of medical or of an educational nature or the issue of their application was resolved, their defenders and legal representatives. At the same time, paragraphs 25 and 26 of Part 1 of Art. 3 of the Code of Criminal Procedure defines the participants in criminal and court proceedings, which include a civil plaintiff and a civil defendant. In addition, the list of said participants includes the parties to the criminal proceedings, however, the civil plaintiff and the civil defendant are not included in the list of parties to the criminal proceedings.Документ Повернення матеріалів кримінального провадження прокуророві судом у підготовчій стадії: морально-правовий аспект(Форум права, 2016) Шульга А. О.Розглядаються морально-правові проблеми активності суду у вигляді повернення матеріалів кримінального провадження прокурору у підготовчій стадії. З цього висувається версія щодо прихованого інституту повернення кримінального провадження для здійснення додаткового розслідування. Вносяться пропозиції з врегулювання цієї проблеми. The moral legal problems of court activity in the form of return of materials of criminal proceedings of the prosecutor in the preparatory stage are considered. This puts forward a version of the hidden institute for the return of criminal proceedings for further investigation. Suggestions are being made to resolve this issue.Документ ДЕЯКІ ПРОБЛЕМИ ЗАКРИТТЯ КРИМІНАЛЬНОГО ПРОВАДЖЕННЯ У РАЗІ НЕПОВІДОМЛЕННЯ ПРО ПІДОЗРУ(Західноукраїнський національний університет, 2023) Шульга А. О.Стаття 2 КПК України декларує, що завданням кримінального провадження зокрема є забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу, і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура. Окрім того, засада кримінального провадження «Доступ до правосуддя та обов’язковість судових рішень» гарантує кожному право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону. Проте, згідно з п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України досудове розслідування може закінчуватися і шляхом його закриття. Але підстави для цього процесуального акту є різні (ст. 284 КПК України). Article 2 of the Criminal Procedure Code of Ukraine declares that the task of criminal proceedings, in particular, is to ensure a quick, complete and impartial investigation and trial, so that everyone who has committed a criminal offense is brought to justice to the extent of his guilt, no innocent person is accused or convicted, no person was subjected to unreasonable procedural coercion, and that due process of law was applied to each participant in the criminal proceedings. In addition, the principle of criminal proceedings "Access to justice and the bindingness of court decisions" guarantees everyone the right to a fair trial and resolution of the case within a reasonable time by an independent and by an impartial court established on the basis of law. However, according to Clause 5, Part 1, Art. 3 of the Criminal Procedure Code of Ukraine, the pre-trial investigation may also end by closing it. But the grounds for this procedural act are different (Article 284 of the Criminal Procedure Code of Ukraine).Документ Відносно народовладдя та справедливості в кримінальному провадженні України(Правовий часопис Донбасу, 2019) Шульга А. О.Статтю присвячено розгляду питання про місце справедливості в низці засад кримінального провадження та визначенню ролі справедливості як основного критерію прийняття кримінальних процесуальних рішень судом під час кримінального провадження. Розглянуто взаємозв’язок справедливості в кримінальному провадженні з народовладдям. Проведено аналогію між справедливістю й народовладдям у кримінальному провадженні України та звичаєвою справедливістю й народовладдям у правовій системі Японії. The article deals with the matters of the place of justice in a number of principles of criminal proceedings, as well as the role of justice as the main criterion for adoption of criminal procedural decisions by a court in the course of criminal proceedings. The interrelation of justice in criminal proceedings with democracy is considered. The analogy is drawn between justice and democracy in criminal proceedings of Ukraine and cultural justice and democracy in the legal system of Japan. First of all, it should be recognized that the principle of justice in criminal proceedings it is not so much a procedural ambush, it is that a moral factor necessary for the criminal process, as the principle of justice should be a filter to mechanisms for implementation of not only the tasks of criminal proceedings, but also decision-making, in particular, in certain cases and through the study of public opinion.Документ ЩОДО ВИЗНАЧЕННЯ ПРОЦЕСУАЛЬНОГО СТАТУСУ АКТУ ПОВІДОМЛЕННЯ ПРО ПІДОЗРУ(Юридичний науковий електронний журнал, 2023) Шульга А. О.Статтю присвячено проблемі визначення процесуального статусу повідомлення про підозру. А саме, назва «повідомлення про підозру» викликає питання стосовно її відповідності вимогам чинного кримінального процесуального кодексу України (далі КПК). Адже називати повідомлення про підозру тільки дією (стаття 111 КПК) не можна тому що в самій назві міститься слово «підозра». А підозра у кримінальному провадженні може бути тільки результатом рішення уповноваженої особи (слідчого чи прокурора). Якщо так, то слідчий, прокурор повинні не тільки повідомляти про підозру, але і вручати підозрюваному певний документ, який містить в собі рішення про підозру, наприклад, у вигляді постанови. Адже повідомлення, згідно до частини першої статті 111 КПК, є не чим іншим як процесуальною дією, і не більше того. А сама підозра конкретної особи у вчиненні нею кримінального правопорушення може бути тільки як результат внутрішнього переконання уповноваженої особи (слідчого, прокурора). До речі, так воно і є. Згідно з пунктом 5 статті 277 КПК письмове повідомлення про підозру складається прокурором або слідчим за погодженням з прокурором і містить правову кваліфікацію кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність. Такий зміст повідомлення про підозру свідчить про реалізоване рішення слідчого, прокурора стосовно винуватості підозрюваного. Проте всі процесуальні рішення повинні бути викладені у вигляді письмових актів, перелік яких вказаний у статті 110 КПК. Таким чином, авторами цієї статті пропонується розділити процесуальний акт повідомлення про підозру на два самостійних дійства. Перше, це повідомлення, як окремий процесуальний акт, друге – це винесення уповноваженою особою процесуального рішення у вигляді постанови про підозру. Така новела до чинного КПК України, на думку авторів цієї статті, дозволить унормувати процесуальний статус акту повідомлення про підозру. This article is dedicated to the issue of defining the procedural status of a notification of suspicion. Specifically, the term “notification of suspicion” raises questions regarding its compliance with the requirements of the current Criminal Procedure Code of Ukraine (hereinafter referred to as the CPC). Naming the notification of suspicion solely as an action (Article 111 of the CPC) is not permissible because the word “suspicion” is included in the very title. In criminal proceedings, suspicion can only arise as a result of a decision by an authorized person (investigator or prosecutor). If that is the case, then the investigator or prosecutor should not only notify of suspicion but also deliver to the suspect a specific document containing the decision of suspicion, such as a resolution. This is because, according to the first part of Article 111 of the CPC, a notification is nothing more than a procedural action and no more than that. The suspicion itself pertains to a specific individual's involvement in a criminal offense can only be as a result of the internal conviction of an authorized person (investigator, prosecutor). By the way, it is. According to paragraph 5 of Article 277 of the Criminal Procedure Code, a written notice of suspicion is drawn up by the prosecutor or investigator with the consent of the prosecutor, which contains the legal qualification of the criminal offense suspected of being committed by the person, specifying the article (part of the article) of the law of Ukraine on criminal liability. Such content of the notice of suspicion indicates the implemented decision of the investigator or prosecutor regarding the guilt of the suspect. However, all decisions must be presented in the form of written acts, the list of which is indicated in Article 110 of the Criminal Procedure Code. Thus, the authors of this article propose to divide the procedural act of the notice of suspicion into two separate actions. The first is the notice as a separate procedural act, and the second is the issuance of a procedural decision by an authorized person in the form of a resolution on suspicion. According to the authors of this article, such an amendment to the current Criminal Procedure Code of Ukraine will allow for the regulation of the procedural status of the act of notifying of suspicion.