Перегляд за Автор "Horodetska M. S."
Зараз показуємо 1 - 15 з 15
Результатів на сторінці
Налаштування сортування
Документ Актуальні питання діяльності підрозділів кримінальної поліції в умовах воєнного стану(Донецький державний університет внутрішніх справ, 2022) Ковальова О. В.; Волобоєв А. О.; Городеціка М. С.; Пекарський С. П.; Приходько А. А.; Kovalyova O. V.; Voloboiev A. O.; Horodetska M. S.; Pekarskyi S. P.; Prihodko A. A.Програму укладено для відображення планування та проведення міжкафедрального семінару «Актуальні питання діяльності підрозділів кримінальної поліції в умовах воєнного стану». Програма складається з порядку роботи семінару та двох розділів. В першому розділі зазначені теми доповідей науково-педагогічних співробітників та практичних працівників, в другому теми доповідей здобувачів вищої освіти. The program was concluded to reflect the planning and holding of the interdepartmental seminar « Current issues of the activities of criminal police units under martial law». The program consists of the work order of the seminar and two sections. In the first section, the topics of the reports of scientific and pedagogical staff and practical workers are indicated, in the second, the topics of the reports of higher education students.Документ Визначення предмета відання слідчого судді за територіальним критерієм щодо звернень учасників кримінального провадження(Донецький юридичний інститут МВС України, 2019) Городецька М. С.; Horodetska M. S.Статтю присвячено визначенню предмета відання слідчого судді за територіальним критерієм щодо звернень учасників кримінального провадження. Проведено аналіз кримінальних процесуальних норм та практики їхньої реалізації стосовно предмета відання слідчого судді за територіальним критерієм щодо звернень учасників кримінального провадження. Виявлено недоліки врегулювання предмета відання слідчого судді за територіальним критерієм щодо звернень учасників кримінального провадження. Article is devoted to the definition of the area of jurisdiction of the investigative judge according to the territorial criterion in the treatment of participants in criminal proceedings. The analysis of standards of the criminal procedural legislation and practice of their realization concerning the area of jurisdiction of the investigative judge according to the territorial criterion in the treatment of participants in criminal proceedings is carried out. Shortcomings of an area of jurisdiction of the investigative judge according to the territorial criterion in the treatment of participants in criminal proceedings are revealed. It is defined that settlement of territorial jurisdiction of the investigative judge in the location of body of investigation in certain cases serves as the reason of difficulties in human rights protection. The analysis of criminal procedural legislation and enforcement activities gives grounds for concluding that there are significant gaps in the criminal procedural regulation of determining of the area of jurisdiction of the investigative judge according to the territorial criterion in the treatment of participants in criminal proceedings. Settlement of this issue will ensure legal certainty in establishing the area of jurisdiction of the investigative judge according to the territorial criterion in the treatment of participants in criminal proceedings. For the defense and other participants in the pre-trial investigation, one can use the rule to determine the area of jurisdiction of the investigative judge according to the territorial criterion: the jurisdiction of the place of violation of the right of the person (when filing a complaint by a person, appealing actions of state bodies of the subjects conducting a criminal proceeding), that is, to the investigating judge, whose jurisdiction extends to the place of the violated rights of the individual.Документ Визначення предмета відання слідчого судді при застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження(Донецький юридичний інститут МВС України, 2017) Городецька М. С.; Horodetska M. S.Статтю присвячено визначенню предмета відання слідчого судді під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Проведено аналіз норм кримінального процесуального законодавства та практики їх реалізації стосовно предмета відання слідчого судді при застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження. Виявлено недоліки предмета відання слідчого судді щодо застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Запропоновано шляхи вирішення проблеми здійснення судового контролю у випадку звернення з порушенням територіальної юрисдикції. Article is devoted to definition of an area of jurisdiction of the investigative judge during application of measures of ensuring criminal proceedings. The analysis of standards of the criminal procedural legislation and practice of their realization concerning an area of jurisdiction of the investigative judge at application of measures of ensuring criminal proceedings is carried out. Shortcomings of an area of jurisdiction of the investigative judge concerning application of measures of ensuring criminal proceedings are revealed. It is defined that settlement of territorial jurisdiction of the investigative judge in the location of body of investigation in certain cases serves as the reason of difficulties in law-enforcement activity. Bodies of pre-judicial investigation which are located not in the place of the territorial competence corresponding to them, concerning application of measures of providing including election of measures of restraint, will address only that local court within which jurisdiction the body of investigation is located what part of work remains to the investigative judge of that court within which territorial jurisdiction pre-judicial investigation is conducted. It turns out that in that case the investigative judge remains deprived of an area of jurisdiction in this part. The area of jurisdiction of the investigative judge significantly limited in connection with granting power to react to violation of the rights only of that person who is held in custody, within jurisdiction of the investigative judge. Standards of the criminal procedural legislation haven't settled activity of the investigative judge in case of violation of territoriality during the appeal of bodies of investigation with the petition for application of a measure of restraint. The same as activity of the investigative judge isn't settled and during other violations of bodies of investigation during the address with the petition concerning implementation of judicial control. Within the jurisdiction the investigative judge has to react to any human rights violation.Документ Кримінально-процесуальна компетенція слідчого органів внутрішніх справ(Дніпропетровський державний університет внутрішніх справ, 2010) Городецька М. С.; Horodetska M. S.Дисертацію присвячено дослідженню кримінально-процесуальної компетенції слідчого органів внутрішніх справ. У роботі визначено поняття кримінально-процесуальної компетенції слідчого органів внутрішніх справ, досліджено її природу, структуру, функціональне призначення та співвідношення з компетентністю. Дано процесуальну характеристику функцій слідчого органів внутрішніх справ, визначено його кримінально процесуальну функцію. Проведено аналіз предмету відання слідчого органів внутрішніх справ, його структури, обсягу та меж, визначено критерії внутрівідомчого розподілу предмету відання між слідчими підрозділами різних рівнів у системі МВС України. Досліджено повноваження слідчого органів внутрішніх справ, підстави та порядок їх обмеження засобами відомчого контролю, прокурорського нагляду та судового контролю. The dissertation researches criminal procedural competence of internal affairs bodies investigator. The idea and nature of the criminal procedural competence of internal affairs bodies investigator are revealed in this work. In the dissertation the structure of the criminal procedural competence of internal affairs bodies investigator, volume and measures of it are determined. Procedural characteristics of investigator’s criminal procedural functions are given. Jurisdiction of internal affairs bodies investigator is analyzed. Structure, volume and measures of jurisdiction are determined. The investigator’s criminal procedural obligations are analyzed. Limitation of investigator’s criminal procedural obligations with administrative control, procuracy’s supervision and judicial control is researched.Документ Окремі питання розширення судового контролю на досудовому слідстві(Харківський національний університет внутрішніх справ, 2008) Городецька М. С.; Horodetska M. S.Європейський Суд з прав людини постійно вдосконалює західноєвропейське законодавство щодо обмеження прав людини і дає докладний опис вимог щодо процедури спостереження: 1) спостереження має вестися на підставі закону; 2) спостереження застосовується в разі необхідності захисту демократичних інститутів; 3) повинні існувати адекватні й ефективні гарантії проти зловживань при застосуванні будь-якої системи спостереження. Тому метою даної роботи є дослідження обмеження повноважень слідчого щодо процесуальних рішень засобами судового контролю. Для досягнення даної мети необхідно виконати такі завдання: визначити природу судового контролю; дослідити достатність його застосування з метою обмеження повноважень слідчого. The European Court of Human Rights is constantly improving Western European legislation on the restriction of human rights and provides a detailed description of the requirements for the surveillance procedure: 1) surveillance must be conducted on the basis of the law; 2) surveillance is used when it is necessary to protect democratic institutions; 3) there must be adequate and effective safeguards against abuse in the application of any surveillance system. Therefore, the purpose of this work is to study the limitation of powers of the investigator regarding procedural decisions by means of judicial control. To achieve this goal, it is necessary to perform the following tasks: determine the nature of judicial control; investigate the sufficiency its application in order to limit the powers of the investigator.Документ ПРЕДМЕТ ВІДАННЯ У КРИМІНАЛЬНОМУ ПРОЦЕСІ(Дакор, 2022) Городецька М. С.; Horodetska M. S.Вперше в Україні комплексно досліджено предмет відання у кримінальному процесі. Прослідковано ґенезу наукових поглядів щодо предмету відання у кримінальному проваджені. Визначено поняття, структуру, зміст та значення предмета відання у кримінальному процесі. З’ясовано функціональне призначення предмета відання, визначено його обсяг та межі. Установлено, у якому співвідношенні перебуває предмет відання з кримінальною процесуальною функцією та повноваженнями. Розглянуто структуру предмета відання у кримінальному процесі. Досліджено, у якому співвідношенні перебувають предмети відання органів, що здійснюють кримінальне провадження. Для викладачів та здобувачів юридичних навчальних закладів, наукових співробітників, працівників правоохоронних та судових органів, а також усіх, хто цікавиться проблемами кримінального процесу. For the first time in Ukraine, the subject of testimony in criminal proceedings was comprehensively investigated. The genesis of scientific views on the subject of testimony in criminal proceedings is traced. The concept, structure, content and meaning of the subject of testimony in the criminal process are determined. The functional purpose of the subject of education has been clarified, its scope and boundaries have been determined. It has been established in which relationship the subject of the investigation is with the criminal procedural function and powers. The structure of the subject of testimony in the criminal process is considered. It has been studied in what ratio are the subjects of the bodies conducting criminal proceedings. For teachers and graduates of law schools, researchers, employees of law enforcement and judicial bodies, as well as everyone who is interested in the problems of the criminal process.Документ Природа та структура предмета відання у кримінальному процесі(Донецький юридичний інститут МВС України, 2018) Городецька М. С.; Horodetska M. S.Статтю присвячено визначенню природи та структури предмета відання у кримінальному процесі. Проведено аналіз положень кримінального процесуального законодавства та наукових досліджень з теорії права та кримінального процесу щодо предмета відання суб’єктів кримінального провадження. Досліджено природу предмета відання у кримінальному процесі. Визначено структурні складові предмета відання у кримінальному процесі. The article is sanctified to determination of nature and structure of the jurisdiction in a criminal process. The analysis of positions of criminal judicial legislation and scientific researches is conducted from the theory of right and criminal process in relation to the article of jurisdiction of criminal realization. It is set that the jurisdiction of subjects of criminal process is determined in legislation through under investigation, judge jurisdiction. Nature of the jurisdiction in a criminal process is investigated. It is marked that a state jurisdiction function fully embraces the decision of legal conflicts in the state and envisages the sphere of activity as the jurisdiction in a criminal process of criminal process organs. Certainly, that the general jurisdiction in a criminal process is the sphere of public businesses, that must be decided in the criminal law activity. Inwardly in the system of criminal process the general jurisdiction in a criminal process forms criminal judicial functions and jurisdiction of subjects of criminal realization. The structure of the jurisdiction in a criminal process is consists of a 1) general jurisdiction in a criminal process, 2) the functional jurisdiction, 3) the subject jurisdiction in a criminal process. The general jurisdiction in a criminal process presents all spheres of public businesses that are taken for realization of function of criminal process. The functional criminal judicial jurisdiction presents the sphere of public businesses in relation to that criminal judicial functions come true by state bodies (prosecution, justice). The functional jurisdiction is distributed among the subjects of realization within the limits of one function. The subject jurisdiction appears as a result of such distribution.Документ Реалізація кримінальних прав як елемент предмету відання в кримінальному процесі(Порівняльно-аналітичне право, 2020) Городецька М. С.; Horodetska M. S.Стаття присвячується дослідженню реалізації кримінальних прав як елементу предмету відання в кримінальному процесі. Аналізуються наукові погляди й національне законодавство щодо реалізації кримінальних прав як елементу предмету відання в кримінальному провадженні. Відмічається, що незважаючи на класичне розуміння об’єкту охорони як суспільних відносин у загальному вигляді, вчені під час конкретизації теоретичних висновків не можуть оминути перехід до конкретного права (а не суспільних відносин), охоронюваного кримінальним законом від посягання. Констатується, що реалізація кримінальних прав має безпосередній зв'язок із тими правами, протиправне порушення яких стало підставою для виникнення вказаних кримінальних прав особи. Такими правами «попередниками» може бути достатньо значна сукупність об’єктивних прав із різних галузей, які під час їх порушення в залежності від специфічності самих прав або в залежності від способу їх порушення законодавець передбачив їх захист кримінальним законом. Робиться висновок, що спеціалізація кримінальних прав і відповідно спеціалізація кримінальних норм неодмінно позначається на виокремленні специфічних спеціалізованих предметів відання, що є підставою для діяльності окремих суб’єктів кримінального провадження. Підсумовується, що загальнодержавний предмет відання певного відомства становить сукупність публічних справ, пов’язану з правами «попередниками», які в разі їх порушення в результаті кримінального правопорушення трансформуються в кримінальні права учасників, реалізація яких становить предмет відання органів досудового розслідування цього відомства. Зазначається, що предмет відання слідчих органів Національної поліції визначають кримінальні правопорушення, які пов’язані саме з посяганням на кримінальні особисті права особи й посяганням на кримінальні суспільні права. Предмет відання слідчих органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства, й слідчих органів безпеки визначений кримінальними правопорушеннями, які спрямовані на спричинення шкоди державі як самостійній владній інституції, яка захищає права людини. The article is devoted to the investigation of the implementation of criminal rights as an element of the subject matter of criminal proceedings. Scientific views and national legislation on the exercise of criminal rights as an element of the subject matter of criminal proceedings are analyzed. It is noted that in spite of the classical understanding of the object of protection as public relations in the general form, scientists cannot conclude the transition to a specific law (not social relations) protected by criminal law against encroachment when concretizing theoretical conclusions. It is stated that the realization of criminal rights has a direct connection with those rights, the unlawful violation of which became the basis for the emergence of the said criminal rights of a person. Such rights as “predecessors” may be a sufficiently large set of objective rights from different industries, which, when violated depending on the specificity of the rights themselves, or depending on the method of their violation, the legislator provided for their protection by criminal law. It is concluded that the specialization of criminal law, and accordingly the specialization of criminal rules, inevitably affects the separation of specific specialized subjects of knowledge, which is the basis for the activity of individual subjects of criminal proceedings. It is summarized that the national subject matter of a certain agency is a set of public cases related to the rights of “predecessors”, which in the case of their violation as a result of a criminal offense are transformed into criminal rights of participants whose realization is the subject of the jurisdiction of the bodies of pre-trial investigation of that agency. It is noted that the subject matter of investigation of the National Police investigative bodies is determined by the criminal offenses, which are connected with the violation of the criminal personal rights of the individual and the encroachment on the criminal public rights. The subject matter of the investigative bodies that monitor the observance of tax legislation and investigative security bodies is defined as criminal offenses aimed at causing harm to the state as an independent power institution that protects human rights.Документ Стосовно адміністративно-територіального розподілу предмета відання в кримінальному провадженні(Правовий часопис Донбасу, 2019) Городецька М. С.; Horodetska M. S.У статті досліджено адміністративно-територіальний розподіл предмета відання в кримінальному провадженні. Здійснено аналіз теоретичних уявлень стосовно адміністративно-територіального устрою. Визначено проблеми адміністративно-територіального розподілу предмета відання в кримінальному процесі в частині існування корупційних зв’язків між державними органами однієї адміністративно-територіальної одиниці. Запропоновано шлях подолання корупційних ризиків у кримінальному провадженні з питання удосконалення адміністративно-територіального розподілу предмета відання. The article analyzes the administrative-territorial division of the subject of jurisdiction in criminal proceedings. The analysis of theoretical representations concerning the administrative-territorial system is carried out. It is noted that the administrative-territorial structure of the state represents not only the territorial organization but also the structure of the system of state bodies in accordance with the defined territorial polling stations among them. The problems of administrative-territorial division of the subject of jurisdiction in the criminal process in the part of the existence of corruption ties between the state bodies of one administrative-territorial unit are determined. It is concluded that one of the ways to overcome corruption risks is administrative-territorial separation of criminal justice bodies and local executive authorities, which can be expressed in the territorial division of the subject of jurisdiction of the subjects of criminal proceedings in territorial units that do not coincide with the official state administrative -territorial arrangement. It is noted that the territory of servicing general local courts should be connected not with the administrative-territorial division, but with the selection of certain 124 judicial districts, which will allow to overcome certain corruption risks, and at the same time will allow to use positive qualities of the territorial division of labor in the system of justice bodies. Taking into account that the subject of the responsibility of the investigation units of the National Police organs is the realization of personal criminal rights, during the territorial division of the subjects of the jurisdiction of the structural units of these bodies, it is necessary to ensure such territorial approximation, which would guarantee operative access of the population to these investigative units.Документ Україна в умовах сучасних кіберзагроз(Донецький державний університет внутрішніх справ, 2022) Волобоєв А. О.; Городеціка М. С.; Лунгол О. М.; Габорець О. А.; Пекарський С. П.; Приходько А. А.; Voloboiev A. O.; Horodetska M. S.; Lunhol О. М.; Haborets O. A.; Pekarskyi S. P.; Prihodko A. A.Програму укладено для відображення планування та проведення міжкафедрального семінару «Україна в умовах сучасних кіберзагроз». Програма складається з порядку роботи семінару та двох розділів. В першому розділі зазначені теми доповідей науково-педагогічних співробітників та практичних працівників, в другому теми доповідей здобувачів вищої освіти. The program was concluded to reflect the planning and holding of the interdepartmental seminar «Ukraine in the conditions of modern cyber threats». The program consists of the work order of the seminar and two sections. In the first section, the topics of the reports of scientific and pedagogical staff and practical workers are indicated, in the second, the topics of the reports of higher education students.Документ Учасники кримінального провадження(Криворізький навчально-науковий інститут Донецького державного університету внутрішніх справ, 2022) Городецька М. С.; Лоскутов Т. О.; Пилипенко Д. О.; Потоцький М. М.; Horodetska M. S.; Loskutov T. O.; Pylypenko D. O.; Pototskyi M. M.У навчальному посібнику розглянуті питання щодо учасників кримінального провадження залежно від виконуваної ними кримінальної процесуальної функції: учасники, які виконують функцію обвинувачення; учасники, які виконують функцію захисту; учасники, які виконують додаткову (сприяючу) функцію; учасники, які виконують функцію правосуддя та судового контролю. Навчальний посібник розрахований для працівників органів внутрішніх справ, викладачів, ад’юнктів (аспірантів), курсантів та студентів навчальних закладів юридичного профілю. The training manual examines issues regarding participants in criminal proceedings depending on the criminal procedural function they perform: participants who perform the function of prosecution; participants performing a protection function; participants who perform an additional (facilitating) function; participants who perform the function of justice and judicial control. The training manual is designed for employees of internal affairs bodies, teachers, adjuncts (postgraduate students), cadets and students of legal educational institutions.Документ Щодо можливості провадження досудового розслідування прокурором(Донецький юридичний інститут МВС України, 2018) Городецька М. С.; Horodetska M. S.Статтю присвячено дослідженню окремих питань щодо можливості здійснення досудового розслідування прокурором. Проаналізовано вимоги міжнародно-правових норм щодо можливості здійснення прокурором досудового розслідування. Досліджено походження загальнодержавних та кримінальних процесуальних функцій прокурора та органів досудового розслідування. Визначено, що міжнародно-правовими нормами допускається проведення поліцейського розслідування прокурором, проте іноземний досвід переважно представлений здійсненням поліцейського розслідування окремим органом під керівництвом прокурора. The article is devoted to the study of certain issues concerning the possibility of prosecutor's pre-trial investigation. The requirements of international legal norms concerning the possibility of prosecutor's pretrial investigation is being analyzed. It is determined that international law allows prosecutors to conduct a police investigation, however, foreign experience is mainly represented by the police investigation as a separate body under the prosecutor’s direction. The article establishes that, taking into account the undoubted advantage of the technical capabilities and human resources of law enforcement bodies that are part of the executive branch, as well as considering the risks of procedural inefficiency, one can agree with the argument about the ineffectiveness of the combination of the prosecutor's pre-trial investigation and the representation of the state prosecution. The study found that the main burden of prosecution on behalf of the state lies with the prosecutor, and investigative and operational units as representatives of state executive bodies conduct criminal investigations within the framework of fulfilling their national functions of maintaining law and order, the exercise of which ends with the transfer of materials to the court. The origin of the national and criminal procedural functions of the prosecutor and the bodies of pre-trial investigation was investigated. It is determined that the origins of the introduction of such a figure as a prosecutor is the representation of "royal interests" in court, while in the introduction of the police - the maintenance of "royal order ". In other words, the historical basis for the activities of the police units is the maintenance of "public order" in the sense of "social order ", while the historical basis of the activities of the prosecutor's office is the representation of the state, that is, public interests in the court.Документ Щодо предмету відання антикорупційних органів кримінального судочинства(European political and law discourse, 2020) Городецька М. С.; Horodetska M. S.У статті досліджується предмет юрисдикції антикорупційних органів кримінального правасправедливість. У результаті аналізу законодавства та теоретичних уявлень встановлено що предметом ведення антикорупційних суб’єктів кримінального провадження не єчітко визначено через те, що воно охоплює кримінальні злочини, які прямо визначені в Кримінального кодексу України та ті, які кримінальним законом не визнаються корупцією. Це є зазначив, що у разі застосування розширеного підходу до визначення корупційних правопорушень, виявляється певна дискримінація з огляду на правове регулювання відповідного переліку злочинів у Кримінальний кодекс України. Зроблено висновок про правову невизначеність у регулюванні предмета справа Вищого антикорупційного суду може стати приводом для участі у кримінальному провадження суду, яке не відповідає встановленим законом ознакам суду. The article explores the subject matter of the jurisdiction of anti-corruption bodies of criminal justice. As a result of the analysis of the legislation and theoretical representations, it is established that the subject matter of conducting anti-corruption subjects of criminal proceedings is not clearly defined due to the fact that it covers criminal offenses, which are directly defined in the Criminal Code of Ukraine and those that are not recognized as corruption by the criminal law. It is stated that in the case of applying the extended approach to the definition of corruption offenses, some discrimination is revealed in view of the legal regulation of the relevant list of crimes in the Criminal Code of Ukraine. It is concluded that legal uncertainty in the regulation of the subject matter of the Supreme Anticorruption Court may be an occasion for participation in criminal proceedings of a court that does not meet the characteristics of a court established by law.Документ Щодо розподілу предмету відання суб'єктів, що ведуть кримінальний процес, в умовах воєнного стану(Донецький державний університет внутрішніх справ, 2022) Городецька М. С.; Horodetska M. S.Суд на загальнодержавному рівні наділений предметом відання щодо забезпечення реалізації основоположних прав людини. Така реалізація прав людини має бути забезпечена судом незалежно від характеру порушення права, а отже незалежно від галузі провадження, у рамках якої здійснюється така реалізація. Наприклад, право людини на справедливий суд має бути реалізоване як у кримінальному процесі, так і в інших юридичних процесах. Тому реалізація основоположних прав людини як предмет відання судових органів є «трансгалузевим» судовим предметом відання. Судовий предмет відання знаходить своє відображення і в кримінальному судочинстві. Учасникам кримінального провадження у межах кримінального процесуального предмета відання судових органів забезпечується реалізація їх основоположних прав. The court at the national level is entrusted with the subject matter of ensuring the realization of fundamental human rights. Such implementation of human rights must be ensured by the court regardless of the nature of the violation of the right, and therefore regardless of the field of proceedings in which such implementation is carried out. For example, a person's right to a fair trial must be realized both in criminal proceedings and in other legal proceedings. Therefore, the implementation of fundamental human rights as a subject of jurisdiction of judicial bodies is a "cross-industry" judicial subject of jurisdiction. The judicial subject of knowledge is also reflected in criminal proceedings. Participants in criminal proceedings within the framework of the criminal procedural subject of judicial authorities are provided with the realization of their fundamental rights.Документ Щодо розподілу підслідності на досудовому розслідуванні(Донецький державний університет внутрішніх справ, 2022) Городецька М. С.; Horodetska M. S.У статті досліджено окремі питання врегулювання підслідності на досудовому розслідуванні. Здійснено аналіз окремих проблемних питань щодо визначення підслідності між органами досудового розслідування. Приділено увагу проблемі конкуренції підслідності різних суб’єктів кримінального провадження. Проаналізовано наукові погляди щодо вирішення питань конкуренції підслідності у кримінальному провадженні. З’ясовано правові наслідки порушення правил підслідності. Запропоновано застосування загальноправового принципу естопель для вирішення проблемних питань щодо визначення підслідності на досудовому розслідуванні. The article examines certain issues of liability settlement at the pre-trial investigation. An analysis of individual problems was carried out issues regarding the determination of responsibility between pre-trial bodies investigation. Attention is paid to the problem of competition of responsibility various subjects of criminal proceedings. Analyzed scientific views on solving issues of jurisdictional competition in criminal proceedings. The legal consequences have been clarified violation of the rules of accountability. Suggested use of the common law principle of estoppel to solve problems questions regarding the determination of liability at the pre-trial investigation.