ВІДПОВІДАЛЬНІСТЬ ЗА ПРОВОКАЦІЮ КОРУПЦІЙНОГО ПРАВОПОРУШЕННЯ В ЗАРУБІЖНОМУ КРИМІНАЛЬНОМУ ПРАВІ
Вантажиться...
Дата
2021
Назва журналу
Номер ISSN
Назва тому
Видавець
Knowledge, Education, Law, Management
Анотація
Відповідальність за провокацію корупційного правопорушення у зарубіжному кримінальному праві / В. О. Веретянніков // Knowledge, Education, Law, Management. - 2021. - № 5 (41). vol. 1. - P. 182-188
Опис
У науковій статті в режимі критичного компаративістського аналізу було опрацьовано нормативні
приписи та релевантну правозастосовну практику щодо протидії провокаційним діянням в окремих європейських
країнах, зокрема в державах Центральної та Східної Європи. Визначено, що зарубіжний досвід, напрацювання,
окремі дискусійні положення про підстави та форми кримінальної відповідальності за провокацію зберігають
актуальність для України в контексті її євроінтеграційних прагнень, гармонізації вітчизняної правової систе-
ми (зокрема, сфери кримінально-правового регулювання) із системами держав – членів Європейського Союзу.
На прикладі досліджуваного кримінально-правового феномену продемонстровано практичну значущість порів-
няльно-правових досліджень у галузі кримінального права
The article elaborates in detail on the experience of Germany in determining the elements and limits of provocative behavior in criminal law. It has been estab-lished that the case law of the European Court of Human Rights stimulated changes in the approaches of the German Supreme Court regarding the interpretation of the content of provocative behavior by law enforcement officers and their authorized persons.
It has been established that over the past few decades, the German Supreme Court has developed a number of criteria, which have to be considered when decid-ing whether a provocation was permissible. These criteria should include, inter alia: reasonable pre-existing suspicion against the provoked person, the intensity and purpose of external influence on such a person, the willingness (propensity) of the incited person to commit an illegal act.
A number of special measures have been taken by the German legislature to prevent police abuse in provocation cases. In particular, a police officer is prohibit-ed from engaging an agent-provocateur at his own discretion under the risk of per-sonal liability. The question of his admission in each case has to be approved by the head of the criminal police and must be authorized by the prosecutor.
Based on a modern example from the case law of the European Court of Hu-man Rights on the legal content of an inadmissible provocation, which had taken place in the activities of the German police, in the drug-trafficking case “Akbay and Others v. Germany, it has been shown that the Court had agreed with the domestic courts that the persons under review had been provoked by the police to commit the crimes for which they were later convicted. At the same time, according to the ECtHR, the mere mitigation of sentences without the removal of all evidence ob-tained by provocation or the application of a procedure with similar consequences did not meet the requirements of the provocation test, and the Court had estab-lished a violation of § 1 of Article 6 of the European Convention on Human Rights.
The critical arguments expressed in the German legal literature against the law-enforcement approach in the form of reduction of the size of the sentence im-posed by the court in case of establishing signs of provocation of the accused have been analyzed.